parrainage de attila

je ne suis pas d'accord avec toi, ici tout le monde te respecte et regarde ton avis. peut-etre que t'as pas lu mon message, mais j'ai dit clairement que si il a changé je voterai "pour", sinon je votrai "contre". mais bon il y a bien les mêmebres qui jouent souvent avec lui et je trouve qu'ils savent mieux que moi si attila a changé en même temps que son psuedo. je crois que apres ce debats tout le monde va reflechir sur ce sujet et on prendra une dessision tous ensemble. pour l'instant pour moi il y a rien de decidé.

Ne t'inquiète pas Goku, j'ai lu ton opinion et j'ai eu matière à réflexion. Pour le moment on discute un peu de tous sur lui au moment du débat je crois bien qu'il sera intéressant de se pencher sérieusement sur le point que tu as ouvert.

A toi l'honneur !

vi effectivement c'est étonnant se que tu dis goku car moi même j'ai répondu a ton message en te disant que tu vait raison à propos de l'éthique

alors si nous on ne lis pas tes messages tu ne lis non plus pas les notres (si on répond a tes message c'est, et tu en conviendra qu'on lit automatiquement ceux qui font qu'on réponde )

après il est vrai que gribouil a raison ici nous sommes sur le sujet de suivi du parrainage donc nous avons a apporter du contenu à ce sujet pour prendre une décision le moment venu

et un sujet sera ouvert spécifiquement sur son compte à propos de son intronisation ou non alors il serait bon de bien faire attention a ne pas brûler les étapes en vous prononçant trop vite

nous avons pas a dire pour ou contre pour le moment

Je me suis peut-être mal exprimé dans mon dernier post. En fait, ce que je veux dire, c'est que, peu importe ce que je dis, oui, vous faites : " D'accord ", mais je ne vois rien changer! J'ai, depuis qu'il a "changé de pseudo", fait plusieurs remarques et même complètement arrêté de jouer avec lui à cause de son manque de fair play et que la seul chose qui le pousse est gagner, peu importe le prix. Et ne croyez pas là que c'est perdre qui me fait dire ça ; Je perds souvent contre bien des personnes, cependant, lorsque je perds contre Shamila, Labreck et autres, je n'ai pas le goût d'aller directement jeter mon PC au poubelle. Me faire dire : Pas grave si t'es pas bon, et autres, je ne vois rien là de ne pas arrogant. Qu'est-il arrivé la dernière fois que j'ai soulevé ce point? Hum... Rien ^^ Et si quelqu'un ne se souvienne simplement que j'en ai parlé mis à part Labreck, vous m'en verrez étonnamment surpris.

J'ai plusieurs discutions avec des membres en privés et toutes me rapportent la même chose : Un regret profond de ne pas voir la même intégrité dans l'identité du clan ; En d'autre termes, voir le même respect des valeurs initiales. Cependant, lorsqu'il faut appliquer ces justes valeurs, je vois plutôt la question : " Est-ce qu'il joue? " et non pas " Réponds-t'il aux valeurs qui dirige l'ordre des Templiers et donc en est un sans même être membre? "


Je m'excuse de ce que je dis, mais disons que c'est "la goute qui fait déborder le vase". J'ai souvent dis que j'étais fatigué de voir certaines valeurs des Templiers non-respectées et disons que c'en est trop, même si je sais que je suis loin d'être en train de me faire des amis.

bon et bien la je demande des explications tout de même

car en comparhaison avec d'autre seigneur du clan il me semble que lui a plus les valeurs du clan que certain d'entre nous , de plus je le pense nettement, car aux vus des derniers entrants tu n'as émis aucune réserve a ce propos de valeurs, donc tu as en votant pour comme nous autre, validé aussi le fait que chacun avait les valeurs pour entrer dans le clan .

après moi je comprends se que tu dis mais a ce moment la, aussi je veux bien qu'on me donne le registre ou la base ou les critères que tu mets dans ce terme "respect des valeurs initiales" du clan .

une fois qu'on aura cette base je propose que tout le monde repasse a l'appréciation du jury pour effectivement validé les valeurs du clan

c'est juste que je pense qu'aujourd hui si on pointe ça on l'applique pour tout le monde, ainsi il y aura un traitement égal , car on ne peut pas aoir dans le clan des seigneurs a qui on applique des critères de valeur pour y acceder et d'autres non

Hé ben, on remet le fair-play sur le plateau, je crois en avoir jadis parlé avec Barbarius du fair-play. De ce que j'ai vu, la notion de fair-play est très faible chez les français, ne voyant généralement pas ce que je veux dire. Les français en général sont des joueurs aimable mais la notion ne vous a jamais été apprise.

Pour le fair-play, la définition est litigieuse, et varie énormément. Mais si on fait simple, c'est le respect de valeur communes pour un groupe de joueurs.

Certaines sont plus commune comme de ne pas tricher, être capable d'accepter la défaite, ne pas être insultant envers un joueur, bref...

Pour ma part, et je le dis cette opinion n'engage que moi! Et moi seul, un joueur fair-play sera un joueur capable d'être honnête, franc, qui va aidé un novice, ne joue pas que pour la victoire, c'est marcher sur son orgueil. Ne triche pas, n'est pas mauvais gagnant ou perdant.

Est un joueur sachant jouer en équipe lorsqu'il est dans une situation, n'est pas un traître (notion assez dure dans crusader vu que les teams ne sont pas refaisable pendant le jeu).

J'en oublis, il y a bien aussi joue pour le plaisir. Bref, autant de valeur, et les opinions diverge.

Pour goku le manque de fair-play d'Atilla sera visible par le fait qu'il joue que pour la victoire. Ayant que depuis récemment réussie à marcher sur son orgueil. Bref, j'ouvrirai un débat sur le fair-play et les valeurs du clans qui devront être adopté et appliqué!

désolé de te décevoir mais ici en france la définition du fair- play est la même que celle que tu évoques pour partir sur une base seine voici la definition universelle selon wiki pedia :
Le fair-play "(de l'anglais fair play) est une expression anglaise composée de fair « clair, franc, honnête, sans tricherie » et de play « jeu », désignant une conduite honnête dans un jeu, puis dans toutes circonstances. Utilisé couramment dans le monde du sport, ce terme recouvre à la fois le respect de l'adversaire, des règles, des décisions de l'arbitre, du public et de l'esprit du jeu, mais aussi la loyauté, la maitrise de soi et la dignité dans la victoire comme dans la défaite."



se qui defferencie s'est la façon dont ont l'applique et qu'on soit ici ou ailleur dans le monde et ca c'est une question de personnalité propre a chacun

^^ Merci de cet extrait, mais les français n'ont pas l'.air de tous avoir connaissance de ceci.

Sinon il y a matière à débattre, notamment sur plusieurs points. Ici sa sera une question épineuse qui sera difficile de réglé. Mais fait attention, la définition de wikipedia est juste un sens traduit, car fair veut dire honnête d'une certaine façon. Bref, l'expression global se rapprochant plus de ce que j'ai dit.

moi je trouve que il y a des joueurs qui ont remarquer les choses chez lui et les autres non. j'aimerai bien que tout le monde parle des chose concrets qui vont pas chez ou qui allait pas chez lui.
moi je vais vous donner un exemple. je crois que vous savez pourquoi on a inventé la regle qui dit que "un joueur ne peut pas attaquer deux regions en même temps", pour ceux qui savent pas, c'était à cause de faite que attila attaquer preque tout les joueurs ensemble, et du coup nous on ne pouvez plus attaquer les autres. qui parmis vous trouve que c'est fair- play et que ce n'est pas envie de gagner à tout prix? et aussi quand il te dit qu'il connait pas la carte sur la quelle on va jouer et finalement tu te rands compte qu'il la connaissait par ceour. j'en ai encore, une fois au debut j'ai joué avec lui sur une carte (je m'en souviens pas de nom) qu'on peut dire que c'est equilibrée, moi je savais que ce n'étais pas équilibrée. il a choisit la place ou il y avait beauoup plus de ressources. il voulez me faire croir que nos places étaient equilibrées, mais à la fin il m'a dit qu'il le savait. bon ce sont toutes ces petites choses qui me font dire que avant son comportement ne me plaisait pas beaucoup. et j'ai raconté tout ca ici, car il me semble que tout le monde n'a pas compris ce que Goku, Labreck et moi même, on essaie de vous dire.
j'espere pour lui que, depuis ca il a changé.
à par ca il s'investitsur le forum, il aide les nouveaux et il fait beaucoup de partie, mais aitre admis parmis les templiers c'est pas que ca!

Content de voir que Shamila comprend ce qu'on essaye de dire^^ J'ai des doutes et terrible de plus je ne les exposerait pas en publique, je vais en parler à Goku avant, mais si sa s'avère vrai...

Sinon, il faut aller plus loin que les mots que j'écris, Shamila a exposé d'autre facette d'Attila, importante à savoir. Le caractère vantard qu'on lui reproche pourrait désormais venir que lui, il joue un personnage sur les champs de bataille. Bien entendu des fois des rivalités arrive, juste à regarder moi et Goku lol!

J'adore les joutes orals, Barbarius en est témoin! Juste à penser à hier. On embarque dans nos personnages, mais Attila peut le faire de façon plus poussé nous donnant cette avis.

Je crois qu'il va être un débat long, dure et épineux.

tout ce que j'ai raconté, ca date d'il y a un mois au moin.
mais si il a des changement, je ne sais pas. c'est aux joueurs qui jouent souvent avec lui de nous dire.

et si on ne dit rien de concret, les autres ne peuvent pas savoir ce qu'il n'allait pas chez lui.

Je ne sais plus quoi penser pour ma part car vos arguments semble tenir debout. Vous trouvez tout simplement qu'il a pas un bon état d'esprit si je comprends bien.

Pour ma part je vais vous dire ce que j'en pense. Je n'aime pas jouer avec lui parcequ'il joue pour gagner tout simplement, mais plein d'autres sont comme ça, et ou se trouve la limite du fair-play?
Je pensais aussi ça de toi au début Shamila. Ton entrée au clan à fait part au même débat, mis à part que personne ne t'a jamais trouvé ventard.
Pourtant aujourd'hui je pense que tu es un pillier de ce forum et je suis content que tu sois parmis nous, sincèrement.
J'ai apris à te connaître avec quelques tchats MSN et tu as toi même évolué parmis nous.

Il est clair qu'il a une certaine expérience du jeu et qu'il fera tout pour gagner, mais encore une fois pleins d'autres jouent pour gagner. S'il ne devait pas faire parti du clan, cela ne l'empêcherais pas de jouer avec nous non plus donc c'est pas une obligation de l'accepter.

C'est difficile de parler d'état d'esprit du clan. Je pense que ceux qui sont parmis nous sont appréciés de tous, ou presque. c'est un peu ça qui détermine les choses. Après quel est l'état d'esprit du clan. Celui dont parle Goku est bien loin de nous depuis longtemps.
Les anciens membres qui donnent quelques fois des nouvelles évoquent souvent cet état d'esprit de l'époque. Pourtant je me rappelle de parties ou les gars empilaient des rangées de murs devant leur tour, rendant la partie injouable. C'était pas mieux.
Un des fondateurs du clan dont je ne citerais pas le nom se disait imbattu, mais n'avait jamais affronté Goku car il savait qu'il n'aurait plus pu dire ça après. La seule fois ou je l'ai pris par surprise en début de partie et pris l'avantage, il a annoncé qu'il devait quitter la partie pour une raison quelconque. Comme quoi cet état d'esprit dont tout le monde parle est assez flou à définir.

Moi je pense que les gars qui méritent leur place à la table ronde se sont ceux qui n'ont jamais abandonné leur engagement auprès du clan. Les anciens comme Goku et Zorg, même s'ils ont quité un moment le clan sont toujours la. C'est à ça qu'on voit qui est un bon Templier. Difficile de le savoir avant.

Les entrées se font au vote et c'est bien que chacun soulève ses inquiètudes car n'ayant pas de vrai contacts avec lui j'aurais voté comme tout le monde. Si il présente des soucis pour certain d'entre vous, je trouve ça bien de le dire sincèrement.

Sa période d'essai se termine dans un mois, je pense que ceux qui ne le connaissent pas ne devrait pas voter dans le vide, et que le vote décidera.

Après libre à vous de faire connaissance avec lui plus amplement.

:merci:

GRIBOUIL a écrit:

Je pensais aussi ça de toi au début Shamila. Ton entrée au clan à fait part au même débat, mis à part que personne ne t'a jamais trouvé ventard.
Pourtant aujourd'hui je pense que tu es un pillier de ce forum et je suis content que tu sois parmis nous, sincèrement.
J'ai apris à te connaître avec quelques tchats MSN et tu as toi même évolué parmis nous.

je suis absolument d'accord avec toi Grib, au debut je ne savais même pas ce que c'était le clan des templiers et j'ai quand même postulé. mais je crois que j'ai changé assez vite(enfin je crois ). et lui aussi, il faut qu'il fasse la même chose si ce n'est pas deja fait.

il reste un mois de parrainage, je crois que c'est suffisant pour voir le probleme de pres.

moi je dis juste une chose , et ce n'est pas pour dire qu'il faut absolument admettre dans le clan attila , si on doit le refouler parce qu'il n'a pas les valeurs du clan ou un certain fair play je dis qu'on doit l'appliquer a tous

alors qui n'a jamais bouché des acces avec des cabanes de bucherons ou encore fait des douves en labirynthe pour le tournoi economique ou qui n'a pas détourné les mengonneau des ia avec des cabanes de bucherons aussi , je m'arreterais la dans mes exemples car la liste est longue et je ne voudrais pas promouvoir la triche.

alors ou commence la triche moi personnellement je pense que désactivé 100 serfs en un clique et constitué une armée , c'est le début de la triche car tout se qui reflète pas la réalité de l'époque je considère et on peut en debattre que c'est le début de la triche .

alors quand je dis ca c'est pourquoi je dis que nous sommes tous concernés donc aucun seigneur a les valeurs de se clan c'est pourquoi j'ai dis et je le redis il faut appliquer le même traitement a tous

maintenant je vois bien de quoi vous parlez sur les valeurs alors mettons y un contenu et appliquons le à l'ensemble des seigneurs du clan quitte a en révoquer certains dont moi même puisque je triche car je pratique le débrayage des serfs en un clique pour constituer mon armée comme tout le monde

Je concède que l'utilisation de certaine technique reste mitigieuse notamment les postes de bucherons pour les magonnaux, mais le pause sur les bâtiments, reflète une réalité, la conscription général.

Même à cette époque les roi se débarrassait d'une partie de leur population travailleuse pour former des armées en masse rapidement, la situation les obligeant à le faire.

Ce qui cloche c'est l'exagération où l'on fait plus tard sans d'utilité ces bâtiments juste pour pouvoir les désactivés.

Ce soir j'ai eu une longue discussion avec Attila et je pense qu'il mérite sa place parmis nous car il me semble qu'il est prêt, il est plus réfléchi qu'avant et est un peu moins "ventard" de plus il compte s'investir fortement dans le forum et il m'a dit que si il passait seigneur il aurait bien voulu devenir modérateur d'une partie du forum (cela me soulagerait avec tout le boulot des projets en cours )
voilà.. la décision est à rendre le 15 je pense qu'on peut ouvrir le sujet de vote...

bah moi je suis POUR car il s'investie beaucoup sur le forum et sur les parties et si il peut aidé Taurus aucun problème

Attila étant désormais membre des Templiers, je clos. Pour toute demande de réouverture du sujet, simplement me MP.